DOC_INTERES

NOTA PREVIA: El escrito que figura a continuación tiene origen en cuatro fuentes:

-La mayor parte en un escrito entregado por Houtard en las Jornadas de las Comunidades de Base.

-Diversas Ponencias e intervenciones del VI CONGRESO DE LA SIBI (18-21 DE MAYO DE 2009)

PRIMERA PARTE:

El mundo requiere alternativas y no solo regulaciones. No es suficiente rehabilitar un sistema, se trata de transformarlo. No se trata de reparar una máquina, sino de hacer otra nueva. Es un deber moral y para comprenderlo, adoptar el punto de vista de las víctimas. Permite a la vez hacer una constatación y expresar una convicción: se trata de una crisis financiera, pero es eso y mucho más. Es una crisis financiera, alimentaria, energética, hídrica, climática, social, que proviene de una causa común: la asimetría de una minoría que se enriquece especulativamente, frente a una minoría que se empobrece, porque esa minoría lo convirtió todo en objeto de mercado, tanto los bienes particulares como los bienes universales: agua, tierras, energías, salud, educación, especies, alimentos, transportes, cultura, tecnologías, etc.

Todo se convierte en objeto de dinero que es el dios del neoliberalismo, al cual es lícito sacrificarlo todo para que cada día sea más dios convertido todo lo demás en sacrificio oblativo a si mismo. Por ejemplo, la crisis de alimentos fue puramente especulativa: hacer más dinero. La Bolsa de Chicago, donde se negocia el mercado de futuros de los alimentos, repentinamente decidió un alza del 100 x 100, lo que instantáneamente enterró bajo el umbral de la pobreza a 95 millones de personas de 2007 a 2008. La crisis alimentaria es coyuntural: tuvo como objetivo hacer más dinero, de tal manera que las ganancias millonarias que se obtenían durante el día en Chicago, se trasferían por la noche, vía telemática, a paraísos fiscales (Islas Caimán), para evadir los impuestos de EE.UU.

Esto se acentuó sobre manera desde hace unos 30 años, acompañado de una desaparición progresiva de la agricultura campesina y la implantación de grandes granjas, invernaderos, monocultivos y modificaciones genéticas, para producir más con menos costo y aumentar el diferencial de precio de origen a destino y obtener mayores ganancias. Así los supermercados están saturados de productos que recorren miles de kilómetros hasta llegar al consumidor con el correspondiente costo de transporte, la contaminación ambiental del mismo, y propiedad a su vez del comercializador que ejerce el monopolio total desde el origen de la producción hasta el consumo final: hemos pasado de una agricultura campesina, rural, empleadora, sana, ecológica, autosustentable y diversificada, a una agricultura capitalista, industrial, excluyente, artificial, adulterada, química, ecocida, unificada y de cultivos genéticamente modificados.

La crisis energética fue especulativamente provocada para ganar mucho dinero en poco tiempo, porque los recursos hasta ahora (petróleo y gas) tienen los años contados: hasta el 2050 aproximadamente. El carbón podrá durar unos 200 años. El desarrollo capitalista se sustentó en una energía barata, en la expropiación de tierras para obtener energía fósil, la expulsión de campesinos, etc.[1]. De ahí surge la búsqueda de nuevas energías, pero la agroenergía no es una solución para el clima porque produce también mucho CO2, y solo soluciona parte del consumo: del 5 al 10 %, y podría llegar a alcanzar como máximo el 30 %, pero a base de cultivar enormes cantidades de suelo con la expulsión de esos territorios de unos 200 millones de campesinos. Si no es la solución, ¿por qué ese empeño en la agroenergía? Fundamentalmente por un lavado de imagen de las petroleras, y así aparecer como benefactoras del medio ambiente.

Por un lado estamos aumentando la producción de CO2, pero por otro agravamos el problema destruyendo los absorbedores de carbono, como las selvas (la amazonía se está deforestando a razón de 27000 Km2 cuadrados por año). Por otra parte la vegetación marina de los océanos está perdiendo actividad a causa de la contaminación de sus aguas, con lo que disminuye la absorción de CO2.

Si la temperatura aumenta unos 2 grados, desaparecerían el 30 % de las especies, con lo cual la Zona Tórrida quedaría despoblada, provocando la migración de 150 a 200 millones de MIGRANTES CLIMÁTICOS. Si esa temperatura sube un poco más se multiplicarían los incendios (más CO2, más temperatura, más incendios, más CO2: progresión geométrica). Según Nicolás Stern, colaborador del BM, los cambios climáticos son el mayor fracaso de la historia de la economía de mercado, o sea, del neoliberalismo capitalista, causante de la devastación climática y ambiental.

Este conjunto de problemas no está siendo tomado en consideración por el neoliberalismo. Estamos ya agotando las posibilidades de que el planeta tierra pueda reconstruirse, y más si no cambiamos urgentemente de comportamiento[2].

Cuando 1100 millones de personas viven bajo la línea de pobreza (en pobreza extrema, con menos de 1 € al día), y que su número aumenta; cuando cada 24 horas decenas de millares de personas mueren de hambre, una cada segundo, y cada 8 segundos muere un niño de sed; cuando desaparecen día tras día etnias, especies[3], modos de vida, culturas, poniendo el patrimonio de la humanidad en peligro; cuando el clima se deteriora y surge la pregunta de si vale la pena vivir en Nueva Orleáns, en El Salvador, en el Sahel, en las islas del Pacífico, en Asia Oriental o en la orilla de los océanos, no es posible aceptar que se trata solo de una crisis financiera.

Las consecuencias sociales de esta crisis se sienten ya más allá de las fronteras de su propio origen: desempleo, vida costosa, exclusión de los más pobres, vulnerabilidad de las clases medias y ampliación de listado de las víctimas. Seamos claros: no se trata solo de un accidente en el recorrido o del abuso cometido por algunos actores económicos que requieren ser sancionados; estamos confrontados a una lógica que atraviesa toda la historia económica de los últimos dos siglos. De crisis a regulaciones, de desregulaciones a crisis, el desenvolvimiento de los hechos responde siempre a la presión de las tasas de ganancia: en aumento se desrregula, en disminución se regula, pero siempre a favor de la acumulación de capital, definida como motor del crecimiento. Lo que se vive hoy no es, pues, nuevo.

Sin embargo la burbuja financiera creada durante los últimos decenios, gracias entre otros factores, al desarrollo de nuevas tecnologías de información y comunicaciones, ha sobredimensionado todos los datos del problema[4]. La economía se vuelve cada vez más virtual, y las diferencias de ingresos han aumentado exageradamente. Para acelerar las tasas de ganancia, una arquitectura compleja de productos derivados ha sido puesta en marcha y la especulación se ha instalado como un Modo de operación del sistema económico[5]. Y lo nuevo es que todos los desequilibrios que se viven hoy mundialmente convergen en una misma lógica: MAS PARA LOS QUE MAS TIENEN, MENOS PARA LOS QUE MENOS TIENEN.

El modo de vida de las clases superiores y medias se construyó sobre el derroche energético, sin medir las consecuencias sociales y climáticas, privilegiando el valor de mercado sobre el valor de uso. Ahora que la crisis amenaza con perjudicar seriamente la acumulación de capital, la economía neoliberal de mercado está de acuerdo en buscar soluciones, pero a condición de mantener el nivel de tasas de ganancia y que las mismas sean soportadas por las colectividades e individuos, preocupándose solo del 20 % de la población que tiene capacidad de consumir y así sostener el sistema, pero dejando al 80 % de la humanidad en el abandono y muchas veces en la desesperación.

La alternativa empieza por constatar la realidad que movilice a la sociedad mediante la toma de conciencia crítica e historia de la situación en que estamos, y de conciencia política que una a todos en la finalidad de luchar por la liberación, mediante un combate que será duro y proporcional al rechazo del cambio necesario que vendrá de parte de los poderes constituidos en torno al neoliberalismo.

[1] Ver lo que cuenta Leonardo Boff en Ecología, grito de la tierra, grito de los pobres (Ed.Trotta) sobre deforestación en la selva amazónica. Está preparada una síntesis de este interesante libro para envío por E-mail a posibles interesados.

[2] El esplendor que tenía la selva amazónica (el pulmón de la tierra) hace tan solo un siglo, tardará muchos más en recuperarlo, suponiendo que la dejemos en paz, cosa que no estamos haciendo.

[3] Se calcula que en 1990 desaparecían 10 especies por día, y en 2006 una por hora.

[4] En muy pocas horas el dinero puede pasar de Tokio a Londres, de Londres a Chicago, de Chicago a Frankfurt, etc.

[5] En el decenio 1970-1980 se acaban los cambios fijos del dólar, se liberalizan los movimientos internacionales de capital, se incrementa el endeudamiento del Estado (bonos), se produce la crisis petrolífera (Guerra del Golfo), aumenta la deuda externa con muchos problemas para los países del Sur, porque los bancos del Norte fueron a colocar en ellos los excedentes financieros de los emiratos árabes. Además esos países del Sur emplearon mal ese dinero (armas, obras faraónicas sin valor social, enriquecimiento personal de los gobernantes...). Al mismo tiempo los países del Norte redujeron a los del Sur el precio de las Materias Primas, los EE UU elevaron las tasas de interés para atraer capital, los del Sur se vieron abocados a pagar los plazos vencidos y los intereses acumulados y como no podían pagarlos se incrementaba más y más la deuda, hasta que México en 1982 se declaró insolvente. Ante el miedo a la insolvencia generalizada intervino el FMI obligando a este y a otros países (Argentina, Brasil, El salvador) a una privatización salvaje del patrimonio colectivo en beneficio exclusivo de los operadores (bancos) privados internacionales. El FMI se convirtió en el guardaespaldas de los poderosos.

Segunda parte del documento de François Houtard

ARTICULACIÓN DE SOLUCIONES.
Aportaciones del François Houtard, y otras consideraciones:

Desde luego, el lenguaje apocalíptico no es portador de acción. Pero una constatación de la realidad puede conducir a reaccionar. (La conciencia crítica e histórica movilizan las personas y la conciencia política las une en la finalidad de luchar por la liberación). La búsqueda y la puesta en marcha de alternativas es posible, pero no sin condiciones. Suponen, en primer lugar, una visión a largo plazo, la utopía necesaria; después medidas concretas, escalonadas en el tiempo, y finalmente, actores sociales portadores de proyectos, en el marco de un combate cuya dureza será proporcional al rechazo del cambio (por parte de los poderes constituidos en toro al neoliberalismo).

La visión de largo plazo puede articularse alrededor de unos ejes mayores. En primer lugar, un uso renovable y racional de los recursos naturales, lo que supone otra filosofía de la relación con la naturaleza: no más explotación sin límites de una materia, el objeto en este caso de la ganancia, sino el respeto de lo que es fuente de vida. Las sociedades del socialismo llamado real, poco innovaron en esta materia.

En segundo lugar, privilegiar el valor de uso sobre el valor de cambio, lo que significa otra definición de la economía: no más producción de un valor añadido, fuente de acumulación privada, sino la actividad que garantiza las bases de la vida, material, cultural y espiritual de todos los seres humanos en todo el mundo. Las consecuencias lógicas son considerables. Desde este momento, el mercado sirve de regulador entre la oferta y la demanda, en vez de incrementar las tasas de ganancias de una minoría. El derroche de materias primas y de energía, la destrucción de la biodiversidad y de la atmósfera, son enfrentadas, tomando en consideración las "externalidades" ecológicas y sociales. Las prioridades de la producción de bienes y servicios cambian de lógica. Un tercer eje es la generalización de la democracia, no solo aplicada al sector político por una democracia participativa, sino también dentro del sistema económico, en todas las Instituciones, y entre los hombres y las mujeres (Democracia global). Una concepción participativa del Estado se deriva necesariamente de esto, así como una reivindicación de los derechos humanos en todas sus dimensiones, individuales y colectivas. La subjetividad vuelve a encontrar un lugar.

Finalmente, el principio de multiculturalidad entra a complementar estos tres ejes. Se trata de permitir a todos los saberes, aún tradicionales, de participar en la construcción de alternativas, a todas las filosofías y las culturas, quebrando el monopolio de la occidentalización, a todas las fuerzas morales y espirituales capaces de promover la ética necesaria. Entre las religiones, la sabiduría del hinduismo en su relación con la naturaleza, la compasión del budismo en sus relaciones humanas, la búsqueda permanente de la utopía del judaísmo, la sed de justicia en la corriente profética del islán, las fuerzas emancipadoras de una teología de la liberación en el cristianismo, el respeto de las fuentes de vida en el concepto de la madre tierra de los pueblos autóctonos de América Latina, el sentido de solidaridad expresado en las religiones de África, constituyen las contribuciones potenciales importantes, en el marco evidentemente de una tolerancia mutua garantizada por la imparcialidad de la sociedad política.

Utopías solo utopías! Pero el mundo necesita utopías, a condición que estas se traduzcan en la práctica. Cada uno de los principios mencionados es susceptible de aplicaciones concretas, que ya han sido objeto de propuestas de parte de numerosos movimientos sociales y de organizaciones políticas. La nueva relación con la naturaleza significa, entre otros, la recuperación por los Estados de la soberanía sobre sus recursos naturales y la no apropiación privada; el cese de monocultivos y la revalorización de la agricultura campesina, la ratificación y la intensificación de las medidas de Kyoto y de Bali sobre el clima.

Privilegiar el valor de uso conlleva a la no mercantilización de los elementos indispensables para la vida: las semillas, el agua, la salud, la educación; el restablecimiento de los servicios públicos; la abolición de los paraísos fiscales; la supresión del secreto bancario; la anulación de las deudas odiosas de los Estados d Sur; el establecimiento de acuerdos regionales, no sobre la base de la competitividad sino de la complementariedad y de la solidaridad; la creación de monedas regionales, el establecimiento de multipolaridades y muchas otras medidas todavía. La crisis financiera constituye una ocasión única de poner en práctica estas medidas.

Democratizar las sociedades pasa por la organización de la participación local desde la gestión de las materias económicas y hasta la reforma de las Naciones Unidas. La multiculturalidad se expresa por la abolición de las patentes sobre el sabe por la liberación de la ciencia del dominio de los poderes económicos, por la supresión del los monopolios de la información, por el establecimiento de la libertad religiosa.

Pero ¿quien será el portador de este proyecto? Es verdad que la genialidad del capitalismo es que transforma sus propias contradicciones en oportunidades: “Cómo el calentamiento global puede hacerle rico?”, se podía leer en una publicidad del US Today al principio de 2007. El capitalismo podría llegar a renunciar a sus propios principios? Es evidente que no: solo una nueva relación de poderes lo logrará, lo que no excluye que actores económicos contemporáneos se adhieran. Pero una cosa es clara: el nuevo actor histórico portador de proyectos alternativos es hoy plural. Son los obreros, los campesinos sin tierra, los pueblos indígenas, las mujeres primeras victimas de las privatizaciones, los pobres de las ciudades, los militantes ecologistas, los migrantes, los intelectuales vinculados a movimientos sociales: su conciencia de ser actor colectivo empieza a emerger. La convergencia de sus organizaciones está apenas empezando y a menudo faltan todavía relaciones políticas. Algunos Estados, especialmente en América latina, han creado ya condiciones para que las alternativas nazcan. La duración y la intensidad de las luchas de estos actores sociales dependerán de la rigidez del sistema vigente y de la intransigencia de sus protagonistas. Ofrézcanles entonces, dentro de las Naciones Unidas, un espacio para que puedan expresarse y presentar sus alternativas. Eso será su contribución a la inversión del curso de la historia, indispensable para que el género humano vuelva a encontrar un espacio de vida y pueda. de esta manera, reconstruir la esperanza.

OTRAS CONSIDERACIONES:

1ª.-Una parte importante de la crisis la causaron las prácticas corruptas de los banqueros. Ellos mismos son corruptos y corruptores. El sistema financiero tenía ganancias enormes a base de corrupción. Por tanto deben asumirla, digerirla y sanearla, resarciendo a las víctimas de la misma. Las multinacionales van a una con los banqueros y a una deben responsabilizarse y cambiar radicalmente, dejando de contaminar, explotar y sobornar (como el expresidente Bush que pagaba 10.000 $ a cada periodista que escribiese en contra del protocolo de Kioto).

2ª.-Regular el sistema económico como se hizo en la crisis del 29, dando al Estado más poder y capacidad de control de los recursos financieros. Ahora el capital acepta la regulación del Estado, pero a condición de que respete la economía de mercado.

3ª.-Actitud de respeto y cultivo de la naturaleza: la naturaleza puede vivir sin los seres humanos, pero estos no pueden vivir sin ella. Por tanto fuera patentes genéticas y monocultivos que destruyen la diversidad con posibles peligros irreversibles.

Hoy es irrenunciable tomar muy en consideración la interdependencia geográfica, generacional, y entre recursos genéticos, tecnología y bioética.

La Bioética es la norma moral que permite a los científicos, a los políticos y a la población en general decidir los objetivos a perseguir. En otras palabras, mientras las Biotecnologías nos muestran lo que es posible obtener mediante el uso de la Biodiversidad, la Bioética nos ayuda a decidir lo que es deseable, si nos proponemos construir un mundo mejor y sin hambre.

Consecuencia necesaria: la Biogenética y las Biotecnologías tienen que caminar juntas e inseparables de la Bioética. Las Biotecnologías son una herramienta y la Bioética la fuente de principios morales y éticos que controlen aquellas en función del bienestar integral de la humanidad y la naturaleza.

4ª.-El neoliberalismo quiere mercantilizarlo y privatizarlo todo, para negociar con todo: solo le interesa el valor de cambio. Por tanto el valor de uso ha de primar y estar siempre sobre el valor de cambio, por ejemplo, en la sanidad, la enseñanza, la seguridad social, los servicios básicos, la cultura, etc. (El Vicepresidente Cheney decía que la sanidad y la salud no son un derecho universal, son un derecho que se compra ¡¡¡!!!).

5ª.-Eliminar los paraísos fiscales. Los grandes financieros dicen que están de acuerdo, pero a condición de no tocar los paraísos fiscales anglosajones.

6ª.-Es necesario regenerar los sindicatos obreros porque también están muy contaminados de “cultura” neoliberal. No se puede tener la cabeza a la izquierda y el bolsillo a la derecha. Es muy peligroso que el oprimido se identifique con el opresor (este lo busca), y el opresor se convierta para el oprimido en su modelo de hombre.

7ª.-Hay que apoyar a los países de América Latina que están dando muestras de resistencia al neoliberalismo y definirse claramente por un nuevo paradigma que dé un giro en profundidad a la marcha de la humanidad.

8ª.-Desde la opción de creyentes en Jesús de Nazaret el compromiso a tomar es indiscutible: El, de obra y de palabra, adoptó una posición crítica radical contra los detractores del bien social en todo los órdenes: político, social, económico, religioso, cultural, étnico, y por eso fue rechazado, perseguido y asesinado por todos los poderes opresores del pueblo. Jesús era subversivo con lo que hacía y decía contra toda clase de poder opresor establecido, y por eso lo mataron. Su muerte fue un asesinato. La Iglesia, y más la oficial, necesita retomar urgentemente este camino por el bien de la humanidad. En el devenir histórico se ha ido muy lejos de Jesús de Nazaret.

Faustino Vilabrille Linares.-Foro Gaspar García Laviana

VOLVER A DOCUMENTOS DE INTERÉS

PRIMERA PARTE:

¡Mostrad la tramoya!

Obispos