La jerarquía católica no es la Iglesia Católica, sino una pequeñísima parte de ella. " ... El pueblo cristiano tiene derecho a oír otras voces. El pluralismo es legítimo y enriquecedor, manteniendo la misma fe en un Dios que es Padre, en Jesucristo salvador-liberador y unidos por un mismo Espíritu..." (De nuestros Estatutos)

RECORTES DE PRENSA

Mujeres e Iglesia, una asignatura pendiente

¿Quiénes son los mercados?

EL PARO QUE NO PARA

Manifiesto hecho por las parroquias de Langreo y S.M.R.A. en el año 1985

En la Eucaristía convocada por Cáritas Interparroquial

1.       Mostramos nuestro radical desacuerdo con nuestra sociedad capitalista, en cuyas mismas bases de su funcionamiento económico se engendra el PARO, fenómeno hoy más llamativo en nuestras sociedades occidentales por el alto número de los que no tienen trabajo, pero siempre presente no sólo en los países del Tercer Mundo, sino en los occidentales desarrollados e incluso en los de más alto nivel económico.

2.       Este desacuerdo no lo aminora en nada el hecho de que algunos de nosotros disfrutemos de un puesto de trabajo. Por solidaridad, el drama que viven los que lo han perdido o nunca han logrado empezar a disfrutar un trabajo ha de ser sentido por todos como propio, sobremanera por quienes nos confesamos como discípulos de Jesús de Nazaret, que por solidaridad entregó su propia vida.

3.       Nos comprometemos, e invitamos a todos a hacer lo mismo, a crear opinión en contra de tan nefasta organización económica que por doquier va dejando todo tipo de marginados.

4.       Nos comprometemos a apoyar con nuestra palabra y nuestra acción toda iniciativa de cambio en nuestra sociedad, aunque vislumbremos algunos riesgos en las posibles transformaciones. La esperanza más fraternal debiera hacer desaparecer cualquier miedo que surja entre nosotros.

5.       Una transformación profunda de la sociedad sólo puede hacerse desde plataformas públicas: económicas, sociales y políticas, que es donde se toman las decisiones. La primera decisión ética es participar en la vida pública y estar presentes allí donde se juega el porvenir de los hombres. Habría que denunciar nuestro escaso compromiso político, sindical, ciudadano y cultural.

6.       Es necesario que el paro, y no la inflación, sea reconocido como el problema número uno de la crisis actual y que, por otra parte, se elabore un programa equitativo y equilibrado en la lucha contra la inflación.

7.       Mostramos nuestro total desacuerdo a los recortes presupuestarios que afectan a los servicios sociales. Estos recortes tendrían que afectar en primer lugar al presupuesto militar, que, por otra parte, no cesa de incrementarse.

8.       Nuestros ayuntamientos debieran hacer más atención a la asistencia social.

9.       Nadie debiera echar horas extras, ni tener más de un empleo, teniendo con e primero suficiente para vivir dignamente el trabajador y su familia. Una sociedad con tanto egoísmo de por medio necesita una ley de incompatibilidades estricta, que no ceda a las presiones de quienes quieren gozar del privilegio de varios trabajos, cuando hay tantos que no tienen ninguno.

                                                                            En Langreo y S.M.R.A a 1985

ESBOZO DE UNA ESPIRITUALIDAD SOCIALISTA PARA EL SIGLO XXI

Marcelo Barros

SÍNTESIS.

COMPLETO.

ORACIÓN

(En la Eucaristía donde se publicó el Manifiesto 1985)

No te pedimos oro ni plata.

Ni siquiera hoy te pedimos salud.

Puesto que tú eres el aliado de los pobres,

ven y sálvanos.

Danos esperanza

para luchar por la liberación de tanto mal,

el sufrimiento de los más pobres,

que ni siquiera tienen trabajo.

Oímos tu palabra y la recibimos,

pero no acabamos de ponernos a tu lado,

para luchar contigo a favor de los más necesitados.

Danos la fuerza apasionante de tu Espíritu.

Te pedimos por la Iglesia Católica

a la que nos sentimos unidos,

que se ha definido a sí misma

como sacramento de salvación.

Haz que participe más

en la liberación de los más empobrecidos.

Te pedimos, señor,

que nos ayudes a vencer nuestros egoísmos

y ser más solidarios,

a compartir más lo que somos y tenemos.

Danos algo de tu amor.

Queremos llegar a sentir como propia

la desesperanza de los que no encuentran trabajo,

la indigencia de los que no tienen para comer

o para pagar los gastos mínimos de una vida digna.

Danos un corazón más sensible.

En el botón ARCHIVO se encuentran todos los documentos que fueron saliendo en DOC_INTERES y ya no están aquí.

En el botón DOC_NUESTROS se encuentran los documentos que el Foro GGL fue elaborando, tales como: ANTE EL MOVIMIENTO M15_INDIGNADOS, LA PARROQUIA, AYER Y HOY,  APOYO A LA REIVINDICACIÓN DE LA FIGURA DE MONS. ROMERO. REFLEXIONES EN EL AÑO SACERDOTAL, LA POBREZA HOY, LA POBREZA EN ESPAÑA...

ESTATUTOS DEL FORO DE CRISTIANOS GASPAR GARCÍA LAVIANA

RECORDANDO LA IDENTIDAD DEL FORO DE CRISTIANOS "GASPAR GARCÍA LAVIANA"

"Con nuestra denominación “FORO GASPAR GARCÍA LAVIANA” queremos contribuir a mantener vivo el recuerdo del sacerdote asturiano Misionero del Sagrado Corazón que entregó su vida en Nicaragua en defensa de los valores evangélicos de la justicia y de la paz el 11 de diciembre de 1978 y expresarle nuestra gratitud por su testimonio de fe cristiana, encarnada en aquella sociedad donde tanto se conculcaban los derechos humanos en las personas más débiles, como el mismo Gaspar nos cuenta en sus escritos.

Nos motiva para crear este Foro la actual situación de la Iglesia, que adoptó una posición fuertemente conservadora, con un pensamiento jerárquico monolítico, que asienta sus normas y comportamientos sobre todo en el Concilio de Trento. Ello hace más necesario expresar otras opiniones fundamentadas más especialmente en el evangelio, en la tradición cristiana y en el Concilio Vaticano II. El pueblo cristiano tiene derecho a oír otras voces. El pluralismo es legítimo y enriquecedor, manteniendo la misma fe en un Dios que es Padre, en Jesucristo salvador-liberador y unidos por un mismo Espíritu.

Nos motiva también pensar que la opinión compartida y surgida dentro de un colectivo tiene más valor que la individual. En algunos casos puede hacerse más mesurada, en otros más radical o más libre.

Esperamos que el Foro sea un lugar de encuentro y diálogo de seglares, religiosos/as y sacerdotes, donde nos animemos y recuperemos la esperanza, cada vez más decaída, que teníamos cuando vislumbrábamos nuevos tiempos para la Iglesia, auspiciados por el Concilio Vaticano II.

Queremos que nuestra asociación sea asamblearia, en ella todos somos iguales, hombres o mujeres, laicos o sacerdotes, siendo en las reuniones donde se tomen todas las decisiones. Las asambleas deben ser ágiles, con intervenciones concisas, evitando reiteraciones o digresiones inútiles, con acuerdos claros determinando siempre quien o quienes asumen el compromiso de ejecutarlos. El orden del día básico para la siguiente asamblea se debe preparar antes de dar por finalizada la que se está realizando.

Queremos hacer especial atención a los problemas básicos de los marginados en la sociedad, así como a los que afectan a la persona del sacerdote, del religioso/a y del seglar en lo referente a su personalidad como creyente y a situación dentro de la Iglesia institucional.

Quisiéramos hacer ver a todos que la Iglesia no es sólo el Papa y todo el entramado del Vaticano, incluidos Nuncios y Obispos diocesanos con sus respectivas curias. En todos los continentes la Iglesia es en espíritu y vida muchísimo más."

ESTATUTOS COMPLETOS DEL FORO

RECORTES DE PRENSA

17. MUJERES E IGLESIA,

UNA ASIGNATURA PENDIENTE

PLIEGO VIDA NUEVA. 18-11-2011

Coloquio con Dolores Aleixandre, Lucía Ramón, María del Pino Jiménez, Antonia Criado. Palabras entresacadas de una u otra, no importa de quién, pues son cuatro voces, pero un mismo sentir.

-      Los valores del Evangelio, como el olvido de sí, anteponer el otro a uno mismo, el silencio y la palabra, el sacrificio… todo eso es de todos, pero se ha ido produciendo una apropiación de quien reparte: silencio, para las mujeres; servicio, para las mujeres; valentía, para el varón; iniciativa, para los hombres… ¡Un momentito! Vamos a repartir bien. Pero entonces tocas los intereses adquiridos, que son dificilísimos de tocar, y que se revisten de doctrina. Claro que es una doctrina de papel de fumar, que se desploma enseguida, porque no tiene otro sustento que el de la  costumbre y la venerable tradición. Reivindicar que todo esto es cuestión del Evangelio y del sueño de Dios sobre su humanidad, a mí me da una fuerza enorme. 

-      Sigo sintiendo hoy (aunque quede políticamente incorrecto decirlo) que hay una resistencia a que las mujeres tengamos palabra, a que participemos en el tema del conocimiento, en el discernimiento, en el magisterio, en los ámbitos que tienen que ver con la religión, y que tienen que ver con lo teológico, o que tienen que ver con la moral. 

-      Creo que ahí tenemos un reto: hacer juntos toda esa tarea del ver-juzgar-actuar desde el Evangelio de Jesús. Y, si incorporáramos más esa perspectiva de las mujeres (porque, además, somos plurales, somos muy distintas, tenemos experiencias diferentes y conflictivas), se enriquecería mucho el anuncio del Evangelio para el mundo de hoy.

-      ¿Cómo puedo traer a alguien a que vea un consistorio, explicarle sin enfado que no tengo nada que ver con esa celebración de 200 obispos, que estoy al margen? Cómo le explico que en esa Iglesia no me reconozco? Solo esa foto ya es impúdica; aunque ellos no lo sienten así, porque no se ponen de este lado.

-      Hay que dejar de dar esa imagen de omnipotencia y esplendor y estar un poquito más al lado de los pobres. Es verdad que el brazo derecho de la Iglesia  es Cáritas, y Cáritas está desbordada y al lado de los pobres. Pero que, por un lado, Cáritas esté haciendo esto, y, por otro, la Iglesia jerárquica –en su liturgia, en su esplendor, en su culto y en sus manifestaciones externas– esté dando esa otra imagen de prepotencia, de poder, de tener…, para mí, es una contradicción.

-      En este sentido, me alegro mucho de que esté Antonia aquí, porque ella sí que representa toda una tarea real que se está haciendo, sobre todo por parte de las mujeres de la Vida Religiosa. También los movimientos, Cáritas… están ahí, acompañando a los pobres, y la mayoría de los pobres son mujeres. Pero falta la palabra pública. Falta esa indignación ética, esa propuesta de soluciones. Mira la Conferencia Episcopal católica de los Estados Unidos o el Consejo Ecuménico de Iglesias. Hay ejemplos clarísimos de gente que ya lo está haciendo. ¿Por qué no lo podemos hacer aquí?

-      Hay miedo a la diferencia. Hoy por hoy, el gobierno de la Iglesia y la toma de decisiones están en manos de un clero que es masculino y que, además, vive en entornos masculinos donde la presencia de mujeres siempre es de mujeres que tienen tareas subalternas.

-      Pero la gente de Iglesia que escribe a niveles altos lo hace desde teorías, desde cosas que le suenan de oídas. No practican esa escucha sosegada y gratuita necesaria para cambiar las cosas. Porque algunas cosas cambiarán en la Iglesia cuando la jerarquía tome conciencia de lo que está pasando en la base, y no solo porque se lo  contemos los voluntarios, sino porque lo escuchen directamente de las personas atendidas.

-      Se habla mucho de “ideología de género”, y se ha formado ya un latiguillo: “el relativismo moral y la ideología de género”, empleado muchas más veces que para decir que “la Iglesia está contra la violencia machista”. Estoy esperando a que haya un pronunciamiento, una encíclica, un motu proprio o lo que sea. Pero se utiliza la palabra ‘género’ para descalificar, porque hay como un temor a que el tema del género siembre inestabilidad. ¡Es que el Evangelio genera inestabilidad! Esa es la impresión que da: que no se quiere aceptar, y que “ya estamos muy bien”, como diciendo: “No molestéis, ya salió una carta del Papa, la Mulieris Dignitatem; por lo tanto, como dijeron nuestros venerables predecesores, ya no hay nada más que decir”.

-      La violación de la dignidad de las mujeres tiene que ver con un desequilibrio no querido por Dios, que es consecuencia del pecado. ¡Sería tan bueno plantear este tema, hablarlo, predicarlo, enseñarlo en la catequesis, en los cursos prematrimoniales…! Es tan importante como hablar de métodos anticonceptivos, que también es un tema importante, y hay que actuar en conciencia y reflexionar…, pero creo que hay temas de base, de fondo, radicales, y este es uno de ellos. Y esa doctrina, que es profundamente católica, está ahí como en el olvido, y es fundamental.

-      La primera palabra de Jesús resucitado es a una mujer, que es María Magdalena, y es una pregunta: “¿Por qué lloras?”. Una Iglesia que quiera ser creíble, como testigo de Jesús resucitado, tiene que hacerse esa pregunta, tiene que hacerle esa pregunta a las mujeres: ¿por qué lloras?, ¿por qué lloráis? Y tiene que acoger esas respuestas, dejarse interpelar, dejarse cuestionar y ponerse en camino. Demos un paso más (o uno previo, según se mire). ¿Qué puede hacer la Iglesia, institución que arrastra cierta mentalidad machista y patriarcal, para contribuir a que el feminismo se libre de una vez de etiquetas y prejuicios, y universalizar sus demandas?

-      Lo que pasa es que el feminismo es como el ‘pepito grillo’ de la Ilustración; y en este sentido, también es un ‘pepito grillo’ ahora en la Iglesia, porque esto nos obligaría a revisar muchas de estas prácticas de la venerable tradición y a pensar otros modelos de relación comunitaria. Y eso, yo creo, es lo que genera urticaria: el tener que hacer cambios. Porque a todos nos molesta hacer cambios, y nos asusta, y nos incomoda. Creo que el verdadero miedo va por ahí. Y, sin embargo, creo que este movimiento es irreversible a nivel mundial. Entonces, no querer verlo, y convertirlo en una especie de demonio con rabo que exhala azufre tipo ‘la ideología de género’, y reducirlo a eso, es como negarse a ver la cuestión obrera en el siglo XIX.

-      Creo que ahora tenemos que abrir una nueva etapa con un reto, que es conseguir la complicidad, la conversión de los varones al feminismo. Y en ese sentido, yo tengo mucha esperanza: veo varones a mi alrededor –una inmensa minoría, como La 2– que se sienten feministas en estos términos en los que estamos hablando ahora: que no quieren una madre, ni una criada, ni una princesa a la que tengan que ir a rescatar del dragón con la espada; sino que quieren compañeras, que quieren amigas, que quieren cómplices, y que lo quieren para ser felices.

-      Necesitamos la complicidad y queremos la complicidad, y el cambio va a venir por ahí. Sí, creo que hay varones que se sienten muy incómodos en este cambio, con que no haya una relación de arriba a abajo; y, entonces, pasar a otra posición les genera mucho conflicto. Pero hay muchos otros como Jesús con la cananea: Jesús estaba en esa relación, de arriba a abajo, y la cananea le interpela y él cambia de plano. Yo veo ahora varones dispuestos, que se dejan interpelar, dispuestos a cambiar de plano, y que entremos en unas relaciones de complicidad diferentes que dan lugar a cosas nuevas. Porque, verdaderamente, por tradición histórica, por cultura, por educación, por sensibilidad, por hormonas… varones y mujeres tenemos diferencias y nos podemos aportar muchísimo.

-      Dice la Mulieris Dignitatem: el hombre en cualquier situación tendría que hacer suyo el modo de comportarse de Jesús con las mujeres. Yo siempre digo: habría que tirar como confeti papelitos en los patios de los seminarios, tirar octavillas con esa frasecita y: ‘Juan Pablo II’, para ver si, con esto, se mejoraba un poco.

-      Jesús no hizo distinciones ni discriminaciones, su mensaje es para todos y a todos, hombres y mujeres, nos llamó a ser apóstoles.

http://www.vidanueva.es/2011/11/18/mujeres-e-iglesia-una-asignatura-pendiente/

16. ¿QUIÉNES SON LOS MERCADOS?

Autor: Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Público, jueves 22 de diciembre de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/vicenc-navarro/

Los “mercados financieros” son básicamente nuestras instituciones financieras (españolas y europeas), que se benefician enormemente de que el Estado español tenga que pagar hasta un 7% de interés... No son los mercados financieros, sino nuestra burguesía financiera, aliada con la burguesía financiera europea, quien está controlando nuestras instituciones públicas. ¿Inevitablemente las cosas han de ser así?  No. Los estados pueden controlar a los bancos, en lugar de ser al revés, estableciendo, por ejemplo bancos públicos. Y el BCE puede estar al servicio de la población y no de los bancos.

15. EL OTRO STEVE JOBS. LO QUE HAY DETRÁS DE APPEL.

Autor: Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Público, jueves 15 de diciembre de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/vicenc-navarro/

En realidad, Steve Jobs era muy representativo del emprendedor que ha hecho una enorme fortuna a base de utilizar y explotar para beneficio propio bienes comunes sin los cuales no hubiera alcanzado su éxito. Es más, su fortuna se basó, en parte, en una enorme explotación de otros seres humanos. Veamos los datos, comenzando por sus características como empresario empleador. Apple, la empresa de Steve Jobs, no fabrica sus productos en EEUU. Lo hace en Shenzen, una ciudad de China conocida como el Silicon Valley chino, donde trabajan 420.000 trabajadores en condiciones miserables.

14. EL BCE, EL "LOBBY" DE LA BANCA.

Autor: Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Público, jueves 8 de diciembre de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/vicenc-navarro/

En un artículo muy claro y contundente el autor hace nos informa de importantes aspectos del funcionamiento de nuestro sistema financiero: nuestros bancos centrales no pueden imprimir dinero ni tampoco pueden comprar su deuda pública. Además tampoco el BCE puede en principio comprar deuda pública de los Estados. En consecuencia los Estados no pueden hacer nada frente a la especulación de los mercados financieros. Los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos que lo pueden conseguir al 1,5%. Con el dinero que consiguen del BCE a ese precio compran las deudas soberanas a veces incluso al 7% con lo que consiguen una rentabilidad entre el 6%-7%. ¡Menudo negocio a costa de los Estados, a costa del dinero público, de los ciudadanos!

1. LAS CAUSAS POLÍTICAS DE LA CRISIS.

Autor: Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Público, jueves 14 de julio de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/vicenc-navarro/

Vicenç Navarro nos presenta otro modo de ver la situación económica en nuestro país. La caída de la actividad económica trae como consecuencia el altísimo número de parados lo que conlleva una gran disminución de los ingresos del Estado. Para contener el déficit se propone una solución: que el Estado gaste menos, incluyendo el gasto social, bajar el nivel del Estado del bienestar. Parece lógico lo que se repite una y otra vez: no podemos gastar más de lo que ingresamos. Pero hay otra solución que es la que propone Vicenç Navarro: hacer una reforma fiscal que aumente los ingresos del Estado con los que éste podría crear empleo, lo que aumentaría la demanda y se reactivaría la economía. Y si hay más ingresos no serían necesarios los recortes sociales, a lo que enseguida se recurre.

2. ¿CUANTO CUESTA LA ESPECULACIÓN?

Autora: Bibiana Medialdea, profesora de Economía Aplicada de la Universidad de Valladolid. Público, sábado 30 de Julio de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico

"Si se contabiliza todo el dinero gastado en este tipo de operaciones especulativas, el saldo de lo que va de 2011 (medio año) se aproxima a los 3.500 millones de euros. Es una especie de subvención a la especulación. ¿De verdad no hay unn destino mejor para nuestro dinero?

3. LA CRISIS Y EL DÉFICIT.

Autor: Ignacio Sánchez-Cuenca, prof. de Sociología de la Univers. Complutense. Público, viernes 2 de Septiembre de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico

La causa de los ataques a nuestra economía, los problemas que está sufriendo nuestra prima de riesgo, "no tienen nada que ver ni con un endeudamiento excesivo ni con las reformas estructurales de las que tanto se habla. En realidad los ataques se deben a un diseño institucional inadecuado de la Unión Monetaria que Alemania se resiste a modificar".

4. ENTREVISTA A JOSEPH STIGLITZ.

Hecha en Madrid por Belén Carreño. Público miércoles 27 de Julio de 2011. http://www.publico.es

"Los indignados deben seguir como movimiento político, pero con un plano analítico". "El 15M debe centrarse en pedir políticas para lograr el crecimiento económico". La reforma laboral no influirá en el problema real ahora, que es la falta de demanda". "Los organismos públicos deben dejar de delegar poder en las agencias de crédito". "Daba igual lo que España hiciera el año pasado: le iban a bajar el rating".

5. LO QUE NOS JUGAMOS EL 20-N.

Autor: Ignacio Urquizu, Profesor de Sociología de la UCM y colaborador de la fundación Alternativas. Público, domingo 31 de Julio de 2011. http://blogs.publico.es/dominiopublico

"Lo que realmente nos jugamos el próximo 20-N es qué modelo de sociedad queremos construir". "Tras la crisis estamos comenzando una nueva etapa, y no es lo mismo empezar desde la izquierda que desde la derecha".

6. LA REALIDAD Y EL DESEO.

Autor: Luis García Montero. Publico, domingo 16 de octubre de 2011. http://blogs.publico.es/luis-garcia-montero

Nos invita el autor a vivir el mundo con los cinco sentidos, dado que la situación dominante es la invisibilidad. Ver lo invisible significa ponerle rostro a los especuladores y significa también reconocer el trabajo de la gente que, entre los hilos de la invisibilidad, está dignificando hoy la política, la cultura, la condición humana. Nos invita a no centrar el odio sobre los errores de los políticos o en la estupidez derrochadora de los ciudadanos. Pocas veces surge el nombre del banquero, del especulador, del economista que calcula las estrategias de los fondos de inversiones y los mercados. El poder ha dejado en la calle a los políticos para que sean despedazados, para que entretengamos con ellos nuestra furia. Los políticos no son los causantes de la crisis. Son responsables de su falta de decisión a la hora de defender a los ciudadanos del ataque planetario de los seres invisibles y en muchos casos de hacerse cómplices de ellos.

7. SOBRE EL 15-M

Anteriormente se ha hecho referencia a la entrevista que le hizo Belén Carreño a Joseph Stiglitz.

http://blogs.publico/delconsejoeditorial

Ramón Cotarelo, Catedrático de Ciencias Políticas, Del consejo Editorial, en Público, viernes 14 de octubre:

El 15-M es un movimiento en contra del capitalismo y por un cambio global. Surge como una oposición extraparlamentaria y básicamente no partidista, mundial, no jerárquica, horizontal (asamblearia), espontánea. Es el poder de las redes, la presencia de la ciberpolítica, favorecida por nacer en una sociedad abierta en la que la información es prácticamente libre. El 15-M es pura opinión pública, puro debate, es una voz que se hace escuchar por las instituciones d eun modo directo, sin intermediarios, sin partidos, ni grupos de presión. Este movimiento constituye la esperanza de una renovación de los sistemas democráticos, directamente cuestionados en sus fundamentos de legitimidad.

8. EL PORQUÉ DEL SUBDESARROLLO SOCIAL.

Autor: Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Público, jueves 20 de octubre de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/vicenc-navarro/

Nos recuerda este autor que la causa principal de subdesarrollo social, tanto en España como en Cataluña en particular, es la falta de recursos del Estado debido ello a que en nuestro país y en las respectivas comunidades, las rentas superiores y del capital tributan mucho menos de lo que sucede en los otros países europeos a los que tendríamos que parecernos. No es cierto que la causa sea que estemos viviendo por encima de nuestras posibilidades, como se quiere inculcar, sino que hay que ingresar más subiendo la recaudación de las rentas más altas y del capital poniéndonos en esto a nivel de los otros países europeos. Tanto el Estado español como la Generalitat tienen capacidad fiscal y las herramientas para hacerlo.

9.- DESIGUALDADES Y EXPLOTACIÓN.

Autor: Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Público, jueves 27 de octubre de 2011.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/vicenc-navarro/

Mejor nos iba cuando el capital estuvo altamente regulado (1945-1980) que durante este período neoliberal (1980-2011) cuando el capital, y muy en especial el financiero, pudo hacer lo que quiso. Las rentas del capital han aumentado a costa de la reducción de las rentas del trabajo; los recortes de impuestos que han beneficiado primordialmente a los ricos y superricos han supuesto reducciones muy notables de los servicios públicos del Estado del bienestar tales como sanidad, educación y otros servicios utilizados por las clases populares; se está imponiendo políticas que favoreciendo los intereses de los rico y superricos, legislando ventajas fiscales para ellos y ayudas públicas.. , se está dañando el bienestar de la población, reduciendo sus derechos sociales y laborales y el gasto público social. Esto es lo que pasa: los sectores pudientes viven mejor a costa de que otros, la mayoría, vivan peor. Esto es lo que se llama explotación. Así de claro, termina diciendo el autor.

10.- PERDONEN LA GROSERÍA, PERO ESTO ES LUCHA DE CLASES.

Autor: José Luis de Zárraga, Público 14 de octubre de 2011. http://www.publico.es/401509/perdonen-la-groseria-pero-esto-es-lucha-de-clases

Se nos quiere hacer creer que las decisiones de política económica que se están tomando en la UE están impuestas por "los mercados". En España se nos quiere hacer creer que el desastre de nuestra economía que nos ha llevado a casi 5.000.000 de parados es consecuencia de nuestro gobierno "de izquierdas" y que es necesario un cambio conducidos por un gobierno de derechas, en quien mucha gente, según las encuestas, parece que han puesto su esperanza para reconducir nuestra economía. Se nos quiere hacer creer que las ideas de la derecha son mejores para solucionar los problemas económicos a los que nos condujo un gobierno "de izquierdas". Nuestro gobierno no ha dirigido nuestra economía con ideas de izquierda sino de derechas, tomando decisiones impuestas por las directrices de Alemania y Francia, países de gobiernos conservadores, que son quienes dirigen la política económica de la UE, que ha resultado ser para nosotros un auténtico desastre: "ni las ideas, ni los análisis, ni las medidas aplicadas por la derecha son acertadas" como podemos ver por los resultados, nos dice J. L. de Zárraga, para luego entrar en el núcleo ideológico de su artículo: quien controla el entramado de la economía es el capitalismo financiero, que es el núcleo donde se concentra la clase dominante en esta fase de desarrollo del capitalismo, una clase dominante que es cada vez más rica frente a fuerza en empobrecer cada vez más a la inmensa mayoría de la población, la clase dominada. Entre ambas clases hay un antagonismo de intereses que en las crisis económicas es cuando más se agudiza. Lo que hay detrás de todos los problemas es la lucha de clases donde en estos momentos se imponen inmiserablemente los más ricos sobre los más pobres, que son los millones de parados que hay, en nuestro caso, en la toda la UE, en la que destaca nuestro país.

11.- UN RELATO ALTERNATIVO PARA EUROPA.

Autores: Joan Herrera y Nichi Vendola. Público, Sábado 29 de octubre de 2011. http://blogs.publico.es/dominiopublico

Critican a los actuales dirigentes europeos por preocuparse sobe todo de sus intereses particulares más inmediato y a esta UE elitista, alejada de la ciudadanía, único espacio democrático donde se gobierna con criterios de derecha sin oposición alguna. Invitan a que los sectores progresistas se unan abanderando un proyecto progresista y federalista para la UE. Es necesario que la UE cuente con un auténtico gobierno económico y se debe democratizar el Banco Europeo y modificar sus estatutos para que su mandato incluya el impulso de la economía y el empleo.

12.- PÉRDIDA DE CONFIANZA EN EL ORDEN ACTUAL:

Un artículo de Leonardo Boff, 2011-07-08, en Servicios Koinonía: http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=443

El orden actual es un orden en desorden, producido y mantenido por las fuerzas y países que se benefician de él. Es escandaloso que quienes provocaron la crisis fueron beneficiados con inversiones milmillonarias de dinero público, para así volver airosos  al sistema de especulación financiera: utilizan el dinero para producir más dinero y no para producir bienes para quienes los necesitan. Nos estamos enfrentando a este dilema: o dejamos que las cosas sigan así como están y entonces nos hundiremos en una crisis terminal o nos empeñamos en la gestación de una nueva vida social que sostendrá otro tipo de civilización.

13.- ACTUAMOS COMO EL AVESTRUZ...

Entrevista de PERIODISMO HUMANO a Jorge Riechmann, Profesor titular de la Filosofía Moral en la Universidad Autónoma de Madrid, poeta y escritor.

Periodismo Humano: Entre las vías que se proponen para salir de la crisis está el decrecimiento pero usted es más partidario de la autocontención, ¿no?

Jorge Riechmann: Más que las palabras lo que importa son los asuntos que están detrás. Alguna gente que habla de decrecimiento no habla de cosas distintas de las que hablo yo. Lo que debería estar meridianamente claro es que no es posible seguir pensando en una economía que crezca indefinidamente a las tasas de crecimiento que se consideran necesarias dentro del paradigma en el que estamos, eso es absolutamente imposible. Y a su vez, es evidente que eso plantea problemas no solamente al stablisment productivista consumista desquiciado, sino también a las propuestas económicas de la mayor parte de la izquierda. No salimos de ese keynisianismo, o a veces marxokeynisianismo, que de todas formas sigue concibiendo la economía como una economía de crecimiento aunque luego se matice diciendo que es un crecimiento con otro modelo productivo, economías verdes… Eso tampoco es una senda que nos saque del atolladero.  Y si dejamos de lado esas dos grandes vías ya nos encontramos con que hay poca gente que esté planteando sendas económico-sociales diferentes .

De ahí que la idea de una economía de equilibrio, de estado estacionario sigue siendo la perspectiva correcta pero eso no puede ser con una economía capitalista o con un capitalismo keynesiano que parte de la izquierda propone.

Periodismo Humano: ¿Queda espacio para el optimismo?

Jorge Riechmann: Hace pocos días Juan Carlos Monedero se refería a la dicotomía de posibilidad en un pesimismo esperanzado o en un optimista trágico. Pesimismo u optimismo sin más no son categorías que sirvan para nada, la cuestión es ver claro, ver qué tipos de realidades son las nuestras y no tirar la toalla, con los márgenes de acción de que se dispone y que siempre existen.

Una tendencia muy fuerte en los seres humanos es que desconocemos los márgenes de acción. Muchas veces nos decimos a nosotros mismos “es que no puedo hacer nada” pero prácticamente nunca no se puede hacer nada. A veces actuar es difícil para nosotros, costoso, nos saca de nuestros hábitos y comodidades.

PH: El 15M ¿es una muestra de cómo aprovechar los márgenes de acción?

J.R: El 15M es importantísimo, es la ventana más importante que se ha abierto en decenios en nuestro país. Se está hablando de lo que se tenía que hablar por primera vez en muchísimo tiempo, la gente se está reuniendo en plazas públicas para hablar de economía, de ecología, de sociedad, de los poderes que realmente nos gobiernan…y eso realmente es muy importante. Pero sigue siendo una pequeña minoría social,  si no el 20N la gente no votaría lo que parece que va a votar.

http://periodismohumano.com/economia/actuamos-como-el-avestruz-cerramos-los-ojos-antes-realidades-desagradables.html

CARTA DE GASPAR A MARIO GARRAMIOLA

Querido amigo: Espero que te encuentres bien. Seguramente que estas navidades serán bien alegres junto con la maravillosa gente de nuestra tierra. Yo me las pasaré como pueda, más bien un poco solo, añorando amistad y calor de hogar. Como no me escribes, supongo que todo te irá rebien o remal. Una de dos. Más no puedo adivinar.

         Al grano. Por fin me decidí por la guerrilla. En estos días va a salir una declaración para los medios informativos, en la que pongo toda la carne en el asador y expongo mi postura, no desde el punto de vista teológico, que para este tipo de decisiones vale poco, sino desde el punto de vista vital.

         Esta declaración me va a enfrentar definitivamente con la jerarquía, pero no temo sus reacciones, que serán más violentas fuera que dentro de Nicaragua. En Nicaragua se cuidarán muy bien de decir nada, porque como sabes son oportunistas y temen que ganemos y los larguemos fuera. Pero a nivel interno de Iglesia me quemará “in saecula saeculorum”.

         Bueno, la vida es única y debo aprovecharla siendo fiel a mí  mismo y a la misión que crea más positiva para la gente, así me cueste la vida. Es por eso que no doy paso atrás, aunque como buen mortal tengo mi dosis de miedo que me trago y disimulo como puedo. Sé que de esta decisión no saldré con vida. Bien, eso es un riesgo ineludible que tengo que correr, ¿no te parece? Por lo demás tengo una extraña paz y sosiego que nunca había sentido y un contento conmigo mismo extraordinario. Parece mentira que me meto en la guerra y siento intensa paz.

         Las cosas van bien. Esperamos dar a Somoza  otro golpe, no más, en cuanto preparemos un poquito mejor las cosas. Políticamente, mi declaración y mi fotografía en la montaña le van a hacer un efecto brutal. Me buscarán con miles de espías y tratarán de quitarme del medio cuanto antes. Es que las cosas que le digo en mi declaración y cómo las digo y cómo lo va a aceptar la gente es algo que esperamos trascendental. Creo que llegará a España en estas navidades.

         Necesitamos gente, dinero y tiempo. Es posible que aprovechemos mi paso a la clandestinidad para hacer alguna campaña económica por algún país. Si vieras que puedo ir a España y conseguir algo de dinero para la organización, me lo dices. Es casi seguro que vayamos a México y Canadá donde esperamos ayuda. ¿Qué te parece una buena campaña en mi tierra? ¿Crees que daría bola? Dame tu opinión, que es importante. Bueno majo, saludos a … y no te olvides del mecánico.

Feliz Navidad

MUERE EL P. AGUSTÍN BRAVO

“Soy una flor

que no solo está pendiente del futuro,

sino que tiene sus raíces en el futuro. 

El Resucitado-Resucitador

es mi futuro Absoluto.”  

Padre Agustín Bravo Muñoz    

En el lecho del Hospital Andino de Riobamba hace ocho días visité al Padre Agustín Bravo Muñoz y con dolor hasta las lágrimas constaté cómo inexorablemente se apagaba la fecunda vida de quien fuera fiel amigo, servidor y  Vicario de Mons. Leonidas Proaño, el obispo de los indios y profeta de los pobres.  

Su cuerpo envejecido por los años, acabado por esa entrega total, radical a la causa del Reino, a la causa evangélica de la opción preferencial por los pobres, a la causa de la liberación de los pueblos indios se extinguía, como se extingue el sol crepuscular para dar paso al reposo, al descanso. Y me estremecí al ver como su palabra viva, su gesto de acogida, su sonrisa amplia y sincera, su humor fino… se habían apagado.  Al escuchar mi nombre abrió sus ojos -antes vivaces e inquietos- y me miró… Se había sumergido ya en el SILENCIO total y escaseaban las horas en las que su respiración prosiguiera, único signo de sobrevivencia. Sin embargo una profunda serenidad lo acompañaba, quizás meditaba en esas frases que escribiera años ha en el margen de la página 24 del Tomo VII de la Teología Dogmática de Michael Shmaus “Más allá de la muerte y de la hora de mi muerte me espera la plenitud de la vida: Jesús - la Resurrección y la Vida” y, “El más allá no es un lugar. De entrega en entrega el hombre va viviendo la peregrinación de la fe, hacia la consumación de la entrega total en Dios”  

Y, el jueves 13 de octubre a las 8h30 de la noche partió raudo a la Casa del Padre, partió al re-encuentro con los suyos, al re-encuentro con Mons. Proaño a quien defendió con todas sus fuerzas y a quien acompañó incondicionalmente en su largo peregrinaje de liberación durante toda su vida y aún más, después de su muerte. Partió al re-encuentro con sus compañeros de cárcel y de luchas; al re-encuentro en fin con los otros grandes padres de la Iglesia Latinoamericana con quienes soñó en dar vida al Vaticano II, Medellín y Puebla; en la urgencia de la construcción de los cielos nuevos y las tierras nuevas; en el cambio de la Iglesia piramidal en la iglesia viva, pueblo de Dios en marcha, y en la construcción de la sociedad nueva.  

Desde el sábado 15 nos sigue evangelizando –como un pobre más- desde su morada en tierra, en el Cementerio general de Riobamba.  Lector voraz, dotado de una preclara inteligencia, gozó siempre de una clarividencia evangélica, de una profunda serenidad, de un humor fino, de una tenacidad y de una coherencia de vida puestas a prueba. Él, el teólogo de la liberación nos mantuvo siempre al día de las grandes corrientes teológicas y humanistas; él, atento al devenir de la Iglesia ecuatoriana, proféticamente nos anticipaba su accionar y nos acompañaba en nuestros compromisos; él profundamente lleno del Espíritu, nos animaba a proseguir por los caminos ciertos de la liberación, tras las huellas de Mons. Proaño.  El Padre Agustín constituyó para nuestra entidad la Fundación Pueblo Indio del Ecuador y para el Centro de Formación de Pucahuaico creados por Mons. Proaño, escudo, soporte y cobijo en esta era de invierno eclesial; fue para la Iglesia de los Pobres y las Comunidades Eclesiales de Base puntal firme y palabra sabia; y para todos, referente vivo de fidelidad a la causa del Evangelio liberador, a la causa de los empobrecidos, de los pueblos indios y a la herencia profética del Obispo de los Indios.  Sus agudos y clarividentes escritos nos acompañan, sus poemas y teologías nos son imprescindibles para continuar en este “carnaval de la vida” que, como buen guarandeño de vez en cuando nos recordaba  “El carnaval de la vida  es vida del carnaval  disfraz de Pascua Florida  sin cura ni sacristán.”    

Quito, 19 de octubre de 2011

EL “SIEMPRE” DEL PUEBLO CRUCIFICADO.

“QUÉ HACER CON LOS BUENOS”.

DEAN BRACKLEY

Carta a Ignacio Ellacuría

JON SOBRINO, jsobrino@cmr.uca.edu.sv

SAN SALVADOR (EL SALVADOR). ECLESALIA, 04/11/11.-

Querido Ellacu: Es una ficción escribirte, pero quizás de este modo nos digamos a nosotros mismos cosas que pueden ser importantes. Y con ello también quisiera ambientar un poco el aniversario de su martirio. Te voy a hablar de tres cosas de actualidad, tal como las veo, que tienen que ver con lo que tú fuiste y dijiste.

1. El “siempre” del pueblo crucificado.

Ya no se habla mucho de “pueblos crucificados” como lo hiciste tú y Monseñor Romero, llegando a esa genial formulación, creo que independientemente el uno del otro, y guiados del mismo espíritu salvadoreño y cristiano. Y menos aún se insiste en que ese pueblo crucificado es “siempre” el signo de los tiempos como lo escribiste en el exilio de Madrid. La razón para ese silencio no es que vuelva a estar en voga el pensamiento utópico de Ernst Bloch, filósofo, o de Teilhard de Chardin, teólogo. Tampoco es que el mundo esté mejorando, pues sigue gravemente enfermo, como dijiste en tu último discurso. Creo que la razón es que hoy hay menos profetas y que ha empeorado la honradez con lo real. Hablar del “siempre” no solo no es políticamente correcto, sino que es locura impensable. Pero no hay que darle vueltas. Siguen existiendo Haití y Somalia, y entre nosotros se ha propagado una nueva epidemia: el homicidio. De 12 a 15 asesinatos diarios en los últimos años. Es la enfermedad que produce más muertes. Lo light ha avanzado mucho en el modo de pensar y lo políticamente correcto se ha apoderado del lenguaje: “vulnerabilidad”, “los menos favorecidos”, “países en vías de desarrollo”. Nada suena mal. Por ello, mencionar el “siempre” del pueblo crucificado parece ser cosa de masoquistas irredentos. Pero no es así. En el país siempre llueve cada año, y siempre hay torrentes, destrucción y muerte. Pero también siempre son los mismos los que sufren las consecuencias, los que viven en quebradas, en champas y casas pobres. La pregunta de Gustavo Gutiérrez sigue siendo la pregunta fundamental: “¿dónde dormirán los pobres?”. Hay pueblos depredados como el Congo, pueblos ignorados como Haití, pueblos inundados, como los nuestros… Siguen siendo el pueblo crucificado.¿Y los ricos y poderosos? Siempre sufren algunos daños, pero casi siempre los superan sin mucho costo. Y nada digamos de las crisis financieras. Se invierten miles de millones de dólares o euros para que no se hunda el sistema. El pueblo crucificado no da la vida por supuesto, pero los pueblos ricos sí, y además tienen la profunda convicción de ser los elegidos: dan por supuesto la vida, y están convencidos de que el buen vivir les es debido. Si a ellos les ocurre algo grave elevan la realidad a escándalo metafísico. Pero si ocurren cosas mucho más graves en África o en el Bajo Lempa, no hay tal escándalo. Pertenece al existencial histórico de haber nacido pobres. Es el “siempre” del pecado. Pero quiero añadir, Ellacu, e insistir, en que hay también otro “siempre”. Hay mucha gente honrada que trabaja para que “el pueblo inundado” -hablamos de El Salvador- no acabe muriendo como “pueblo desplazado” o como “pueblo ahogado”. La entrega y la bondad también tienen su “siempre”. Es el siempre de la gracia. Y a veces surge un Dean Brackley.(1) Cuando le dicen que muchos rezan por él, contesta con toda sencillez: “Recen por los que tienen cáncer y no pueden tener la atención médica que yo tengo. Y recen por los que estos días se han quedado sin casa y sin comida”. Volveremos a Dean.

2. “Qué hacer con los buenos”.

La pregunta puede extrañar, pero se me ha impuesto, debido al revuelo que ha causado la audiencia de Madrid. Trabajar para que se juzgue a los responsables últimos de tantos asesinatos en este país, los de ustedes y los de dos mujeres inocentes, es cosa muy buena y muy necesaria. Puede traer muchos bienes. Puede ser una gran ayuda, y muy necesaria, para que se acabe, o disminuya, la impunidad. Por cierto, no ha salido en las noticias, pero mucho nos hemos alegrado de que los militares argentinos que en 1976 ordenaron el asesinato del obispo Enrique Angelelli, vayan a ser juzgados 35 años después. Es un ejemplo, poco extendido, de que la verdad puede triunfar sobre la mentira y el encubrimiento, que tienen millones de dólares y armas sofisticadas a su servicio; que la justicia puede triunfar sobre la crueldad y la vileza; que la civilización de la impunidad, muy afín a la civilización de la riqueza contra la que nos advertiste tercamente hasta el final, se vea un poco frenada. Con el juicio de los militares argentinos no desaparecen todos los males, y el mundo del capital, aun con algunos avances y algo de democracia, sigue produciendo víctimas impunemente. Y ha conseguido crear una civilización de encubrimiento, aunque siempre hay quien lo desenmascara de diversas formas: obispos como Casaldáliga, “los indignados”… Esperamos que la audiencia de Madrid tenga éxito, y que en El Salvador ocurra lo de Argentina, aunque, evidentemente, hay fuerzas poderosísimas que están en contra de que eso ocurra. En esta situación, me ha venido a la mente una pregunta que puede parecer rara. Dicho con sencillez, parece que sabemos qué hacer “con los malos”, de modo que nuestro proceder con ellos produzca bienes, por supuesto: instaurar verdad y justicia en el país, llegar a ofrecer perdón -aunque más difícil que perdonar es dejarse perdonar. Y hay gente muy buena que trabaja por ello. También sabemos, al menos en principio, qué hacer con las víctimas: lo que Puebla dice que Dios hace con los pobres, “tomar su defensa y amarlos”. Y estas no son, en absoluto, palabras inocentes, pues tomar su defensa supone inevitablemente entrar en graves conflictos con quienes los oprimen. Significa entrar “en la lucha por la justicia”, “la lucha crucial de nuestro tiempo”, como dijo la Congregación General XXXII. No muchos lo hacen, pero la idea queda clara. Pero ¿sabemos qué hacer “con los buenos”, con los santos? Ciertamente, ponerlos a producir, aprender de ellos, sus ideas y convicciones, sus modos de actuar… Y agradecerles. Es lo que solemos decir y procuramos hacer.¿Pero nos planteamos de verdad qué hacer con ellos? Estos días nos topamos con la pregunta de qué hacer con Dean Brackley. Hemos velado y acompañado su cadáver. El amor y el agradecimiento se han desbordado, con lágrimas y gozo, en muchas celebraciones, en el cementerio. Pero me queda el desasosiego de saber bien qué hacer con Dean, con Monseñor Romero, con gente como ustedes. Con Jesús de Nazaret. La respuesta es sencilla: ser como ellos, seguirlos en su hacer y en su ser, imitarlos, historizadamente, como tú decías. En definitiva, dejarnos afectar por “los buenos” y los santos en nuestro hacer. Y más profundamente todavía en nuestro ser. Entiéndeme bien, Ellacu. Bueno y necesario es saber reaccionar ante lo que hacen “los malos”, y actuar adecuadamente con ellos. Bastantes personas e instituciones lo hacen. Pero creo que debemos avanzar en reaccionar como es debido ante “los buenos”, intentando ser como ellos. Difícil, si. Pero necesario para humanizar este mundo. Y también esta iglesia.

3. Dean Brackley.

Ellacu, estas palabras te sonarán. “Con Dean Brackley Dios pasó entre nosotros”. Pienso que no hay mayor confesión de fe que afirmar que Dios sigue pasando por nuestro mundo. Es la fe que más me llena. Y como Dios se hace presente en seres humanos, ellas y ellos, jóvenes y viejos, salvadoreños y norteamericanos, mártires y confesores, como se decía antes, el misterio se desdobla de muchas formas, convergentes, y así es un misterio mayor. Dios pasó con Monseñor y Dios pasó con Dean. En los muchos testimonios de esta Carta a las Iglesias -Amor y Testimonios lo titulamos- se narra ese paso de Dios. Elijo solo uno, el de la doctora Miny: “Dean, I love you so much… for ever”. Es lenguaje bello y de eternidad. Lenguaje que remite a Misterio. También Dean, semanas antes de morir, habló en su testamento del paso de Dios, en él, con gran humildad, sencillez y lucidez. Ahora, en otro lenguaje, más conceptual, pero espero que comprensible, quiero hablarte de Dean ante Dios y de Dean con Dios. Lo primero es que Dean murió empapado de Dios. Así lo veo, aunque en ese misterio solo se puede entrar de puntillas. En su último libro cuenta Dean sus problemas con Dios, sus épocas de agnosticismo, que no fue cosa de poca monta. Me recordó unas palabras tuyas de junio de 1969 que he citado muchas veces: “Rahner lleva con elegancia sus dudas de fe”, y pensé que algo semejante te ocurría a ti. Pero a lo largo del libro, Dean ofrece su propia fe, honda y sencilla, y muy real. Y los lectores quedan sorprendidos al leer el prólogo escrito por la encargada de la editorial para juzgar sobre la calidad del libro. Se reconoce agnóstica, sin que el asunto de Dios le preocupe gran cosa. Pero confiesa que, leyendo el texto, su interés profesional se convirtió en interés existencial, personal. El texto le llevó a Dios, y Dean la bautizó un año después. Luchando con Dios, como Jacob, o dejándose seducir por Dios, como Jeremías, Dean llegó a Dios. Y quedó empapado de Dios. En ese proceso Dean confiesa con inmensa gratitud que se encontró con los pobres. Cuántas veces escribiste, Ellacu, que los pobres son el lugar del evangelio y el lugar de Dios. Y también recuerdo las palabras de Porfirio Miranda: “El problema no es buscar a Dios, sino buscarlo allá donde El dijo que estaba. En los pobres”. Es cierto que no siempre se encuentra a Dios, aun estando entre los pobres, pues entre ellos y trabajando por ellos, hay agnósticos que son espléndidos seres humanos, y siguen siendo agnósticos. Pero en la mejor tradición de Jesús, el Dios que se encuentra entre los pobres tiene un sabor especial. Pienso que la misericordia se puede hacer más delicada, la justicia más firme, la verdad más sin componendas y la fidelidad más sin medir los costos. El Dean empapado de Dios fue un ejemplo notable de interesarse por todas y cada una de las personas con quienes convivió y a quienes buscó. Todas y cada una de ellas, compañeros jesuitas, familiares, feligreses de Jayaque y de la UCA, amigos y amigas, salvadoreños, norteamericanos y europeos, y por supuesto los desheredados y pequeños, tenían un nombre muy concreto para él. Cada uno era inintercambiable con otros. Eso hizo que su servicio fuese de gran finura. Y me recuerda al Jesús que conocía a todas sus ovejas por sus nombres. Y su Dios fue, de verdad, el de la creación. No por moda, algunas de las cuales son muy buenas, Dean puso gran interés en la mujer y el feminismo, en el ecumenismo, y era muy amigo de gente de otras iglesias, en la ecología, y creo que hasta en las causas indígenas. Los argumentos fundamentales no eran categoriales, ni tomados de normas de la jerarquía ni de la doctrina social. Creo que para Dean el gran argumento era que Dios es un Dios de todos. Dean me ha recordado unas palabras de Monseñor Romero que he citado muchas veces. Son del10 de febrero de 1980, en medio de la barbarie que reinaba en el país. Dijo Monseñor. “¡Quien me diera, queridos hermanos, que el fruto de esta predicación fuera que cada uno de nosotros fuéramos a encontrarnos con Dios y que viviéramos la alegría de su majestad y de nuestra pequeñez!”. Para Monseñor Romero Dios no empequeñecía al hombre, pero para el hombre era bueno empequeñecerse ante Dios. Esto me recuerda a Dean. Nunca pensó que era grande. Nunca se puso en primer lugar, ni hablaba de sí mismo cuando las cosas salían bien -“ha sido un éxito”- aunque las hubiera hecho él. Simplemente, se alegraba del bien. Me recordaba a Pablo en su carta a los Corintios: “El amor es paciente, es afable, el amor no tiene envidia, no se jacta ni se engríe, disculpa siempre, se fía siempre, espera siempre, aguanta siempre”. En esto Dean me recordaba al gran Padre Arrupe. Creo que siempre pensó en los demás antes que en sí mismo. Nunca se preocupó de que reconocieran lo bueno que hacía. No es frecuente, y por eso sorprende e impacta. Y ayuda también a desabsolutizarnos y a vivir con alegría nuestra pequeñez ante Dios, como decía Monseñor. Una ultima reflexión. Ellacu, Dean no murió mártir como ustedes, pero sus últimos meses fueron un martirio, de cuerpo por los sufrimientos de un cáncer de páncreas muy doloroso, y de alma cuando le asaltaban miedos, sentirse solo, que no le recordasen. No murió crucificado, pero vivió hasta el final participando activamente en las cruces de este mundo. Trabajó con poder, es decir, con fuerza y energía, para bajarlos de la cruz. Y murió con amor silente e indefenso. Como el Dios crucificado. Las últimas palabras de Dean son palabras de gratitud, a fondo perdido, sin poder poner pie en tierra firme. Pero la gratitud vive de otros y para otros, de Dios y para Dios. Los agradecidos pueden hacer que la realidad sea gracia. Ellacu, si me permites la expresión -creo que es un neologismo- los agradecidos pueden “buenear” la realidad. Es lo que hizo Dean. Ellacu, ya ves que, en medio de muchos males y a pesar de todo, estamos contentos. Ustedes, Julia Elba y Celina, Jon Cortina y el padre Ibisate, ahora nuestro querido Dean Brackley, han estado con nosotros. Y con ustedes Dios ha estado con nosotros. No se puede pedir más. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia) (2)

(1) Murió el P. Joseph Dean Brackley S.J., sucesor de los sacerdotes  jesuitas de la UCA asesinados en 1989. Tras este hecho, fue voluntario a El Salvador para continuar la labor académica iniciada por los jesuitas mártires. Años después de su llegada a El Salvador, el sacerdote se nacionalizó salvadoreño y se integró plenamente en la Provincia Centroamericana de la Compañía de Jesús. Se multiplicó en servicios en zonas rurales (Jayaque), en zonas marginales urbanas (Las Palmas) y hacia población pobre que quería estudiar en la UCA (a través de un programa de becas).

(2) El subrayado en negrita no es del autor de la carta.

OPORTUNISMO E HIPOCRESÍA

Réplica al artículo del Arzobispo de Oviedo titulado: La vida y la verdad. Un criterio electoral. Faustino Castaño, en representación de las Comunidades de Cristianos de Base de Gijón.

Pocas fechas antes de la jornada electoral del pasado 20 de noviembre la prensa regional publicó un documento firmado por Monseñor Jesús Sanz Montes, Arzobispo de la diócesis asturiana, que pretendía ser una orientación a los católicos sobre criterios en los que basar el voto a emitir. De hecho, era una orientación bastante clara a votar a favor de las fuerzas políticas conservadoras. Las reacciones que generó, favorables y desfavorables según el talante político de cada opinante, demuestra que todos interpretaron correctamente el sentido de la orientación política del documento, como lo interpretamos nosotros.

No cuestionamos el derecho de Sanz Montes, como el de cualquier otra persona pública o privada, a expresar su opinión sobre la situación política y sus gestores. Lo que no le reconocemos a él y al conjunto de la jerarquía eclesial a la que pertenece es su pretensión de ser un magisterio infalible e indiscutible en la Iglesia y únicos intérpretes correctos del Evangelio. El Evangelio no es propiedad de ninguna iglesia ni de ninguna jerarquía; es patrimonio de la humanidad. Cualquiera puede, incluido el obispo de Oviedo, enjuiciar las situaciones, los hechos y las conductas a la luz del Evangelio. Y cualquiera puede, incluido nuestro modesto colectivo de Cristianos de Base, criticar y rechazar las opiniones de la jerarquía eclesial cuando no se ajustan a la enseñanza del Evangelio. Este es el caso. Opinamos que el documento del Arzobispo de Asturias es un modelo acabado de oportunismo e hipocresía.

Poco antes, la Conferencia Episcopal Española había emitido una nota similar, suponemos que con el voto favorable del obispo de Asturias, con las acostumbradas recomendaciones en toda campaña electoral. Queremos destacar una chocante diferencia entre el documento de Oviedo y el de la Conferencia Episcopal. Ambos textos fijan como criterio moral para la elección el apoyo a las fuerzas políticas que defienden la vida o muestran más respeto por ella; luego nos dedicaremos a ese tema. Pero antes queremos llamar la atención sobre otro criterio que aparece en el texto de los obispos españoles y está completamente ausente en el del Arzobispo de Oviedo. Se trata del tema del modelo familiar, concretamente, el documento de la CEE dice textualmente: Es necesario promover nuevas leyes que reconozcan y tutelen mejor el derecho de todos a la vida, así como el derecho de los españoles a ser tratados por la ley específicamente como “esposo” y “esposa”, en un matrimonio estable, que no quede a disposición de la voluntad de las partes ni, menos aún, de  una sola de las partes. Es decir, se rechaza, como de costumbre, no sólo el matrimonio homosexual sino también el divorcio. Curiosamente, el escrito de Monseñor Sanz Montes no alude en absoluto a ese tema. No es que lo echemos de menos, en realidad no
compartimos el criterio restrictivo de la Conferencia Episcopal acerca de los modelos de familia. Pero no podemos dejar de ver lo significativo que es que falte esa mención precisamente en Asturias, donde existen notorios casos de divorcio de notorias personalidades de las fuerzas políticas que se trata de favorecer. Es decir, lo que mueve al obispo Sanz Montes no es la defensa de una doctrina, correcta o no, sino favorecer políticamente a determinados partidos y determinadas personas, y si para hacerlo debe mutilar su propia doctrina pues lo hace. Esta manera de actuar no es una actitud sincera, sino oportunismo e hipocresía. Su criterio moral es muy acomodaticio y selectivo. Las personas de la Derecha política hacen uso del derecho al divorcio no menos que las de la Izquierda; la realidad hizo añicos el reparto de papeles convencional de que era la Izquierda la que quería destruir la familia aprobando leyes como la del divorcio mientras la Derecha, bendita ella, era el paladín de la defensa de la institución familiar.

Pues bien, ocurre otro tanto con el “derecho a la vida”. Es insostenible el reparto de papeles, que subyace en el texto del obispo, de que es la Izquierda quien promueve y defiende leyes como las que permiten el aborto y la eutanasia mientras la Derecha, santa ella, está por la defensa incondicional de la vida humana. A estas alturas ese esquema es indefendible. Durante los ocho años del gobierno del Sr. Aznar, éste no hizo nada para anular las leyes del anterior gobierno socialista permitiendo el aborto en ciertos casos. La Iglesia protestó por la aprobación de esas leyes, pero durante el gobierno del PP guardó cómplice silencio aunque no fueran anuladas. Eso también es oportunismo e hipocresía. Se hace tanto uso del aborto y de la eutanasia en la Derecha política como en la Izquierda, y ningún gobierno, del signo político que sea, va a anular las leyes que lo permiten, mientras esos recursos tengan la aceptación social que tienen. Es ahí, donde se debe dar la batalla a favor de la vida, en la conciencia de los humanos; cuando reine ahí el amor a la vida que ahora no reina, el cambio se reflejará en las leyes, pero no a la inversa. Otro punto de ataque  del documento del obispo  al gobierno socialista es el que se refiere a “la verdad”. No es injusta la acusación que se hace al gobierno del Sr. Zapatero de haber mentido en lo referente a la crisis económica. Pero las suyas no fueron las únicas mentiras a ese respecto. Puestos a repartir culpas por la falta de sinceridad, el obispo debería ser más equitativo y asignarle a la oposición dirigida por el Sr. Rajoy la tasa de mentiras que le corresponden, pues en lo referente a la crisis económica, entre embusteros anduvo el juego. Cierto que el gobierno socialista negó o minimizó la crisis que se nos venía encima, y esa es su culpa. Pero si el obispo tuvo capacidad para percibir la falta de sinceridad socialista debería haberla tenido también para ver que la oposición de derechas mentía sin pudor al endosar al gobierno socialista la responsabilidad y culpabilidad exclusiva por una crisis que había sido gestada desde mucho antes, también durante los ocho años del gobierno del PP y que además tenía un carácter mundial. No haber sabido obrar con equidad en esta cuestión también es una falta de sinceridad por parte del Sr. Arzobispo y, por supuesto, también es un claro caso de oportunismo e hipocresía.

 

Después de haber dejado claro que el epíscopo de la diócesis es muy parcial en su posicionamiento político, se impone interpretar el porqué de su actitud. Como cristianos nos duele una Iglesia que tanto se ha desviado de su misión, que se ha olvidado del proyecto de Jesús, de construcción del Reino de Dios en la Tierra y cree que su función se limita a la celebración de unos cultos litúrgicos. Una Iglesia dirigida por un jerarquía autista que se autorreproduce sin participación democrática y que sólo vive para sí misma y sus intereses. Una jerarquía que a lo largo del último milenio se alineó con todos los poderes explotadores: feudalismo, colonialismo… y que actualmente se instaló confortablemente en el capitalismo burgués. Una jerarquía que a lo largo de la historia mostró su gran amor a “la vida” y a “la verdad” predicando cruzadas y estableciendo la Inquisición.

En nuestro país esa jerarquía disfrutó durante los últimos siete años de gobierno socialista más beneficios y prebendas de los que un gobierno laico puede sanamente conceder a una religión determinada. Y ahora se dispone a incrementar esos beneficios bajo un gobierno conservador que ella misma promueve. No le preocupa que el coste de las prebendas y atenciones que disfruta, como la espectacular iluminación navideña de algunas fachadas de templos en Gijón, proceda de los recortes o total desaparición de las  ayudas sociales que los ayuntamientos y el Principado venían haciendo. No van a ser sólo los bancos los que se beneficien del saqueo y expolio de los bienes y servicios públicos y de la degradación del nivel de vida de los ciudadanos.

Esa es la Iglesia que tenemos. Ayer nos recetaba reyes con un poder absoluto, que no  contemplaban ningún derecho humano ni democrático de los ciudadanos y hoy promueve gobiernos y regímenes lacayos del imperialismo y sometidos al capitalismo internacional. Es la revancha de los mercaderes que Jesús expulsó del Templo y de la casta sacerdotal que Jesús denostaba y que hoy se sienta en la Cátedra de ese Maestro.

Gijón, noviembre de 2011